24 avril 2009

Hostile ?

Nous avons de la chance quelque part : la technologie reste encore, à ce jour, à notre service et c’est l’Homme qui, malgré son incommensurable bêtise, l’utilise sans en être la victime. En effet, la machine n’a pas encore cette intelligence que nombre d’auteurs de science fiction nous présente comme étant une menace. Point de Terminator capable de cibler une personne et la traquer sans relâche, pas de Big brother réellement en activité (si ce n’est sous contrôle et validation humaine, mais là c’est un autre débat), et puis finalement notre quotidien n’est pas encore truffé de micros susceptibles de nous faire arrêter parce que l’on a été un rien trop véhément contre X ou pour Y.

Mais les choses sont-elles sur le point de changer ? C’est ce que sous entend l’article dont je viens de prendre connaissance (lien en fin de texte). En substance, celui-ci explique que l’armée américaine serait en train de mettre au point des robots autonomes capables de traquer tout individu hostile (entendre ce que vous voulez par ce terme), et l’intercepter. Deux choses s’imposent immédiatement : d’une part, ce seraient donc des machines capables d’agir sans validation d’un opérateur, et d’autre part de prendre donc des décisions, qu’elle soient opportunes ou non. Réfléchissons un instant à ce que cela veut dire. Un, c’est quoi être « hostile », deux quelle est la méthode d’interception.

Voici le robot en question:

Le robot en question


Pour un premier pas vers le robot traqueur, analysons ce que l’homme peut envoyer comme signes que pourraient distinguer une machine « intelligente » : température corporelle (infra rouges), sons (microphones avec analyse du signal reçu), pouls (analyse de l’imagerie thermique), et finalement image directe avec saisie des mouvements. Considérons dons notre machine : un individu hostile serait celui qui fuit, donc qui court, donc qui a chaud, qui braille son mécontentement ou sa crainte, et au bout du compte qui se défend d’une manière ou d’une autre. Fort bien, alors comment distinguer un émeutier jetant des pierres sur un camion de police et le gosse qui s’enfuit, terrifié par l’usage du robot de traque ? Par la taille, la corpulence, que sais-je, l’analyse faciale des traits pour identifier un âge approximatif ? Cela me laisse perplexe étant donné que d’une part la taille n’est pas signifiante (si ce n’est le nouveau né…), pas plus que l’âge, car ne l’oublions pas, nombre de conflits voient agir des enfants soldats. Un gamin de 12 ans armé d’un AK47 est aussi dangereux que l’adulte équipé de la même arme, non ? Espérons donc que l’équipement du robot ne sera pas aussi binaire que le comportement me laisse présager, bien que je sois plutôt du genre à voir ce genre de bestiole agir en zone de guerre où une « bavure » ne prêtera pas autant à conséquence qu’en zone urbaine à domicile.

Passons à l’aspect arrestation. Arme à feu ? Taser ? Filet ? L’engin est (d’après la source en anglais) envisagé sous une forme offensive et non d’intervention de pacification. Distinguons d’emblée ces deux méthodes : la première envisage l’usage d’une machine de guerre qui agira sur le mode « tuer ou être détruit », le second correspondant plutôt à « interpellation avec des méthodes non létales ». Admettez qu’il y a de quoi s’inquiéter. Quels seront les critères de choix pour le robot ? Aura-t-il une telle indépendance pour présumer de la vie ou de la mort d’une personne ciblée ? Abandonner le pouvoir à un équipement programmé est autrement plus inquiétant que de simplement se dire qu’il s’agit d’une solution pour préserver des vies. Le discours est toujours le même : un soldat peut mourir et la vie n’a pas de prix, alors qu’une machine, elle, peut être sacrifiée. Dans les faits, la chose est plus subtile. Nous sommes loin de la solution comptable brute et sans réflexion car, dans l’absolu, c’est le résultat qui compte.

A tout bien considérer, je crains que ces robots apportent plus de problèmes que de solutions. Poussons l’imagination : ce genre de machines seront donc autonomes, et probablement qu’il sera envisagé de mettre à profit de nouvelles technologies (batteries, rechargement solaire…) de manière à ce que l’homme ait le moins de maintenance possible à faire. Cela signifiera donc le déploiement de machines tueuses, sans possibilité de contrôle externe, et qui plus est autrement plus déterminées que des hommes en proie au doute ou à la morale. Si l’on admet cette philosophie du combat (ou de la police !) par machines interposées, m’est avis que ceux qui ont semés ces mécaniques se verront tôt ou tard victimes de leur propre robots. Un petit exemple qui en vaut bien un autre : admettons un champ de bataille « conventionnel ». Comment détecter un ennemi d’un ami ? A l’uniforme ? Sûrement pas, on peut dépouiller un mort pour revêtir les vêtements de l’adversaire. Alors quoi d’autre ? Un boîtier électronique émettant un signal décrétant que son porteur est ami ? Je vois bien l’ennemi (quel qu’il soit) s’accaparer le procédé pour se protéger, ou bien brouiller la détection et ainsi faire de tout allié du robot une cible potentielle. Paranoïa ou inquiétude légitime ? La police et l’armée ont déjà des tâches suffisamment difficiles pour qu’un robot soit un jour capable d’en faire autant, et surtout d’avoir un jugement, et non une logique binaire.

A lire en complément :
Article d’origine (sur korben.info)
Article source (en anglais sur newcientist)

3 commentaires:

Shuriken a dit…

J'aime ce que vous faites. Les récits que j'ai pu lire sont maîtrisés avec finesse d'autant plus que votre humour.
Etonnamment peu de commentaires.. A savoir, si on ne serait mieux signifier que tout discours qui rend la rébellion vaine est un discours creux.

JeFaisPeurALaFoule a dit…

Merci pour ce compliment qui me touche.

Pour ce qui est des commentaires... je n'attends que rarement une réaction (bonne ou mauvaise), la seule chose que j'espère c'est de ne pas être le seul à critiquer et analyser ce qui m'entoure.

Au plaisir de vous faire plaisir!

Shuriken a dit…

Etant moins âgé que vous, n'ayant pas tout le temps l'occasion de discuter de ces sujets là
et à fortiori d'avoir un esprit critique moins expérimenté, j'aurais sûrement à le développer
davantage.
De par le nombre d'articles et leur éclectisme, vous ne devriez pas être le seul.

Au plaisir de continuer à voir votre site prospérer, je vous ai découvert sur LGDB.